心 不 相 应 行

【心不相应行】 　　（梵citta-viprayukta-sam!ska^ra，巴citta-vippayutta-dhamma） 　　指与心不相应的法。详称心不相应行蕴、非色不相应行蕴、非色非心不相应行法，略称不相应、不相应行。俱舍、唯识等宗将一切诸法分为五位，此为其中的第四位。即其性非色非心，与心不相应的有为法。《法蕴足论》卷十（大正26·501b）︰‘云何心不相应行蕴？谓得、无想定，广说乃至文身，复有所余如是类法，不与心相应，是名心不相应行蕴。’ 　　《俱舍论》卷四（大正29·22a）︰‘心不相应行，得非得同分，无想二定命，相名身等类。论曰︰如是诸法心不相应，非色等性，行蕴所摄，是故名心不相应行。’即小乘说一切有部认为在色心及心所外，另有与心不相应的得、非得等实法，因其体为有为法，故摄之于行蕴，总名心不相应行。 　　关于不相应行法之数量，各家说法不同。兹略引如次︰ 　　(1)俱舍宗立十四种。即得、非得、同心、无想果、无想定、灭尽定、命根、生、住、异、灭、名身、句身、文身。 　　(2)唯识宗立二十四种。即得、命根、众同分、异生性、无想定、灭尽定、无想报、名身、句身、文身、生、老、住、无常、流转、定异、相应、势速、次第、方、时、数、和合性、不合性。 　　(3)《品类足论》卷一列得、无想定、灭定、无想事、命根、众同分、依得、事得、处得、生、老、住、无常性、名身、句身、文身等十六法。 　　(4)《阿毗昙甘露味论》卷上，除去上列《品类足论》之十六法中的命根，另加凡夫性，仍为十六法，又称依得、事得、处得为种类方得、物得、入得。 　　(5)《杂阿毗昙心论》卷九，除去上列《阿毗昙甘露味论》中之十六法中的三得，加上凡夫性，而成十四法。 　　(6)《入阿毗达磨论》卷上，也列举十四法，但改凡夫性为非得（此与《俱舍论》所立相同）。 　　(7)《顺正理论》卷十二，加和合性于上列十四法，成十五法。 　　(8)《成实论》卷七〈不相应行品〉，举得、不得、无想定、灭尽定、无想处、命根、生、灭、住、异、老、死、名众、句众、字众、凡夫法等十六法；同书卷七〈无作品〉更以无作（无表）为不相应行蕴所摄。 　　(9)《瑜伽师地论》卷三载，不相应行总有二十四法，即︰得、无想定、灭尽定、无想异熟、命根、众同分、生、老、住、无常、名身、句身、文身、异生性、流转、定异、相应、势速、次第、时、方、数、和合及不和合。 　　(10)《大乘阿毗达磨集论》卷一，除去《瑜伽师地论》中之不和合，作二十三法。 　　(11)《大乘五蕴论》列︰得、无想等至、灭尽等至、无想所有、命根、众同分、生、老、住、无常、名身、句身、文身、异生性等十四法，与《杂阿毗昙心论》卷九所说完全雷同。 　　大乘主张不相应行乃于色心之分位所假立，并非说一切有部所说之实法。《显扬圣教论》卷十八（大正31·570a）︰‘问︰诸心不相应行皆是假有，云何应知？答︰由二种过失故。(一)因过失，(二)体过失。因过失者，若言生是生因，能生生故说名为生，是即无别果生可得，此生为谁，能生因故说之为生。若言生是生体，是即从他生故，不应说为能生，如是余心不相应行，如理应知。’又，《大乘五蕴论》云（大正31·849c）︰‘云何心不相应行？谓依色心心法分位但假建立，不可施设决定异性及不异性。’ 　　另依《异部宗轮论》、《大毗婆沙论》卷二十二、《俱舍论》卷十九、《顺正理论》卷四十五等所载，分别说部及犊子部等均以随眠为不相应法。《成唯识论演秘》卷二（末）云（大正43·851c）︰‘彼意说云︰随眠即是贪等，随眠亦有十种。若无心位及起善时，由有随眠名异生等。若是心所，无心等位既无诸染，应名圣者。若彼位有，何名无心及善心等，由此计为心不相应。’ 　　◎附一︰熊十力《佛家名相通释》卷上唯识宗之〈不相应行法〉（摘录） 　　《广论》云︰云何心不相应行？谓依色心等分位假立。谓此与彼，不可施设异不异性。按《杂集述记》云︰不相应者，不相似义，不与色心等体义相似故（色心皆有实自体，此分位假法，非有体故）。又云︰今独名心不相应者，心是主故，实则不相应言，亦简色法（亦简别色法，谓此与色法亦不相似）。行义，见前诸行条。此分位假法，亦随色心而同名行故，又简无为法故。谓此云云者。此分位假，与所依色心法，不可说定异，即是色心上之分位故。又不可说定不异，毕竟是色心上之分位，而不即是色心故。故云︰谓此与彼，不可施设异不异性。 　　此不相应行法，《瑜伽》、《显扬》皆说有二十四。谓从得乃至不和合等。 　　一曰得。《广论》云︰谓若获，若成就（按得之为言，犹云获，又犹云成就也）。此复三种。谓种子成就、自在成就、现起成就，如其所应。按种子成就者，谓若善种子，未为邪见所损；若不善种子，未为胜定所伏（定方胜故，能伏灭染污种子，未修定者，不能伏之也）。如是等种，决定有生现行法之用，皆名成就（现行法者，谓种子所生之法。如善种子为因，而生起善心法，此所生善心法，即名现行法）。自在成就者，若加行位所由善法熏成种子，由此为因，而得自在。故加行善等，名自在成就（加功而行，名曰加行。加行善，谓闻思修所得善法，由闻法已，而自思择，思已，便如法修故）。现起成就者，谓若五蕴法方现起故，即名现起成就。自余一切法，皆随所应，可成不失，即皆名得（凡可成就者名得，不失亦名得）。故总说言，如其所应。 　　二无想定。《识论》云︰有诸外道，执无想天，以为涅槃。厌恶此想为痈疮等，是生死因（想即知的作用）。以出离想作意为先（谓欲灭想，仍假于想即先作意，起出离之想故），修习定时，于定加行，厌患想故（谓于定心中，加功而行，厌患此想故）。令此心想，渐细渐微，由此熏成厌心等种（谓即厌患心，熏成种子故），损伏心想种故（厌心之种，足以摧伏想种，利用此厌，以伏彼想）。令不恒行心想不起（不恒行心想者，谓前六识有时间断，名不恒行，此即伏灭前六识想令不起故），即依此等心上分位，而立无想定之名（是定以想灭为首，故名无想定）。 　　三灭尽定。《识论》云︰谓二乘者，见粗动心起，心劳虑，即厌患粗动心心所故。以止息想作意为先（欲止息想，必起一种作意，即以作意力而止息，此想也，用此等作意为先，方有如下所云），依有顶地（须详三界九地等等名数，此姑从略），由观无漏为加行（无漏者，清净法，即以修净观为加行之功），入遮心心所（遮者遮止，由观无漏而入于止息心心所法，欲令不起故），令心心所渐细渐微，渐微心时，熏成厌心种子，入本识中。此种（厌心种子）势力，能损伏不恒行及恒行一分心心所法令灭（恒行一分，谓染污意）。即依此等心上分位，而立灭尽定之名。 　　四无想天。《广论》云︰谓无想定所得之果，生彼天已（彼天即无想天），所有不恒行心心法灭（心心法者，犹言心心所法）故名。 　　五命根。《广论》云︰谓于众同分中，先业所引住时分限，假说命根。众同分者，谓群生各各相似。此云于众同分中，犹言在人类或他有情类之中。先业所引住时分限者，如某甲寿命百年，则自其受生以至临终，通计所历百年之期，是其住时分限。而此住时分限，则由某甲过去世中善恶业力所引起，故说先业所引住时分限也。《识论》解释命根，则依据其种子义而说众生住时分限。由其本识中业种子所引，大意自与《广论》同，不过《广论》泛言先业，《识论》则谓先业熏成种子而已。但《识论》涉及异熟识等名词，缴绕不堪，初学无从索解。法相家每无端翻弄名词，令人目眩。即如不相应行法，若直云色心分位，令人入目便了，岂不精简，而乃无端立一不相应之名，使人迷乱。忆吾初阅百法至此，受困殊深，及得明代僧徒疏本，仍是朦浑乱猜，后读《杂集述记》，始获的解。然既解之后，种种思维，竟不知其有何要义，而必立此不相应之名，此真可怪。若此中命根一名，《广论》所释尚称精简。而唐僧昙旷据《识论》作释，必牵涉异熟识与异熟果，及趣生体、根依处种种名词，直须将八个识种子现行、总报、别报、三界、六趣诸如是等，无量无边一切贯穿，而后漫漫讲到命根一词上来，将使初学作何领会。此等名词，在佛家哲学思想之全系统中，并无多大意义，而必如此缴绕，耗人脑力，玩弄名词之弊，至此而极。虽然佛家解析之精，组织之密，立名造词，富于包含性与伟异性，决不可以小疵而掩其大美，但学子心粗解劣者，要未许读佛书（现见西人治梵文内籍者，只是语言文字之学，于佛学不相关）。 　　六曰众同分。《广论》云︰谓诸群生，各各自类相似，名众同分。《识论》云︰众谓众多，同谓相似，分者因也。依诸有情，自类相似，起同智言，名众同分（由众多法上有相似义故，方令人起同法之智解与言说，是众同法为智与言之因，故曰分者因义）。或复分者，即是类义，谓人天等，众类同故。按分义，前解为正，由众多法上有相似义，故得为因令人起同法之智与言。知识所由成立，实以此等范畴为基础。如无同分义，吾人不能于万法起同智言，即知识为不可能。 　　七曰生。《广论》谓于众同分所有诸行，本无今有，假说名生（如某甲在人类众同分中，其所有五蕴色心诸行，当某甲未生前，此诸行未曾现起，即是本无。而今某甲生，即诸行现起，是名今有，依此假名为生）。 　　八曰老。《广论》谓彼诸行相续变坏，名老。《识论》云︰诸行变异，说名老故。 　　九曰住。《广论》谓彼诸行相续随转，名住。按所言住者，非谓诸行恒时兀然坚凝而住，只是相续随转，假名为住。《识论》等云，诸法生已，相似相续，名住（唐僧昙旷《百法义记》云︰五蕴论云，住者即是诸行已住暂停。今查世亲、安慧两蕴论，并无此文，旷胡乱语。） 　　十曰无常。《广论》云︰谓彼诸行相续谢灭，故名。按言无常者，略有二义︰(一)诸行刹那生灭，名无常。(二)依诸行相续之相，假说住时分限（如某甲寿百年）。一旦此相续相谢灭（如某甲身终），亦名无常。广论只约第二义为释。 　　十一曰名身。《广论》谓于诸法自性增语，如说眼等。按此言诸法自性者，例如眼根净色，是其自性。增语者，于此等自性之上而安立名言，即谓之曰眼，是为增语。增者增益，诸法自性，本离名言，今于其上，安立名言，故是增益。名者音声，而能诠召诸法（诠者诠释，如眼之名，即以诠释眼根净色法故。召者呼召，如眼之名，即以呼召眼根净色法故）。由第六意识相应想数，于诸法境而取像故。其出诸口而为音声，即成为名。身者自性义，名有自性故。如眼之名与耳之名不同，此二名自性异故。基师《百法解》谓二名以上，方名名身。然则此中云名身者，将不摄单名乎，甚误。 　　十二曰句身。《广论》谓于诸法差别增语，如说诸行无常等。按差别者不一之谓，如诸行无常四声，合有二名。诸声，表多数；行声，表色心法。此二声，合为一名，即通一切色心法各各自体而总名之。无声，表非有。常声，表恒常。此二声合为一名，是故聚集多名身而成句身，为显诸法自体之上，具有无常苦空等等差别义故。句身者，身义同前。如诸行无常句，与诸行无常即是苦句，此二句所诠之义不同，即二句各有其自性也。 　　十三曰文身。据《广论》云︰文即字。此能表了前二性故。又云︰前二性者，谓诠自性及以差别。按自性者，谓诸法自体，如色心等法自体各别故，此名身之所诠也。差别者，诸法自体上具有种种之义，如色心等法自体上，皆具有无常苦空等义故，此句身之所诠也。诠诸法自体上差别义者，为句身之自性。诠诸法自体者，为名身之自性。此名身、句身二性，皆依于字方能表示显了，故谓字是能表了前二性也。《广论》复云︰文谓名句所依。显了义故（名句皆依于字方得显了法义）。又云︰谓无异转故者，当谓字不随异方异音而改转。如汉人习梵字，必模仿梵音故。基师谓字但守先住，更不流转变异改移，只约象形字而言。 　　十四曰异生性。《广论》云︰谓于圣法不得，故名（凡夫不得圣法，异圣者之生故，故名异生）。 　　十五曰流转。《杂集》云︰谓于因果，相续不断，假立流转。此中因果，约前后为言。前法为因，后法为果，刹那刹那，相续不断，故名流转。 　　十六曰定异。《杂集》云︰谓于因果，种种差别，假立定异。基云︰因果各别故名定异（如豆不生麻）。 　　十七曰相应。《杂集》云︰谓于因果相称，假立相应。如下雨为因，泥泞为果。雨因泥果，虽复异类，而互相顺故，假说相应。 　　十八曰势速。《杂集》云︰谓于因果，迅疾流转，假立势速。 　　十九曰次第。《杂集》云︰谓于因果，一一流转，假立次第。基云︰一一不俱，称为次第。 　　二十曰时。《杂集》云︰谓于因果，相续流转，假立为时。由有因果相续转故。若此因果，已生已灭，立过去时；此若未生，立未来时；已生未灭，立现在时。 　　二十一曰方。《杂集》谓︰即于色法遍布处所，因果差别，假说上下东西等方。 　　二十二曰数。《杂集》云︰谓于诸行，一一差别，假立为数。 　　二十三曰和合。谓于因果，众缘集会，假立和合。 　　二十四曰不和合。普光《百法疏》云︰诸行缘乖，名不和合。 　　如上色心分位假法，共有二十四种，然亦略示其概，未能遍举。故《显扬》云︰复有诸余如是种类差别应知。 　　◎附二︰〈心相应心不相应〉（摘译自《望月佛教大辞典》） 　　此词为‘心相应’与‘心不相应’的并称。前者系说一切有部、巴利佛教（南方上座部）、《舍利弗阿毗昙论》（犊子部系）所倡。后者乃譬喻者、经部师、《成实论》等经部系以及南方大众部之王山部、义成部等所立。 　　上座部系诸师系将心识分为主体与属性两部分，即称心、意、识等为心法，或称心王；受、想、思等部分性的作用、状态、性质等为心所法或心相应法。因此，具体的心系一个心王必与受、想、思等数个心所同时俱起。而所谓相应，即谓心、心所之所依、所缘皆同且同时俱起。然而，在原始经典中，受、想、思等并非心之部分，而是各各独立的心作用，除此心作用之外，并无心之存在，因而重视原始经典的部派既不承认心所法，也不承认相应思想。 　　关于心、心所之一异与相应，《大乘义章》卷二尝引诸说云（大正44·491c）︰ 　　‘言一异者，成实法中，心与数法一体义分，不说心外别有诸数（中略），毗昙法中，心与数别。六识是心，余想受等，说为心数。大乘法中，据末是别，穷本是一，是义云何？大乘法中，说识有三︰一者真识，心与数一。二者妄识，是妄识中粗细六重，始从无抿至续识，此六重中，前之四重，心与数一，后之两重，心与数别。以前四重心与数一故，起信论中说为不相应染，后二别故，论中说为心相应染。马鸣释言，心与念异，故曰相应。是义如后八识章中具广分别。三者事识，一向同时，具有诸数，与毗昙同。’ 　　［参考资料］ 《大毗婆沙论》卷四十五；《显扬圣教论》卷二；《大乘阿毗达磨杂集论》卷二；《成唯识论》卷一、卷二；《成唯识论述记》卷二（本）；《俱舍论光记》卷四；《大乘法相宗名目》卷六（上）；《有宗七十五法记》卷上；方立天《佛教哲学》。